Tengo que realizar una reforma en una nave bastante singular cuya estructura original es de fábrica de ladrillo macizo de 80 cm de espesor y una crujía de 10 m de luz. A primera vista me ha parecido un poco escaso, pero es cierto que la entreplanta se ve bastante firme. El caso es que tengo que realizar un nuevo graderío que en principio se había proyectado con pilares independientemente del resto, pero que finalmente han pensado en realizar el mismo sistema de empotramiento o apoyo en el muro. Bajo vuestra experiencia, ¿aumentaríais el empotramiento en el muro o veis suficiente el existente?
Si la IPE está articulada en su encuentro con la celosía, el momento es cero en ese punto. Sin las cargas es difícil evaluar, pero el sistema parece correcto. Hablas de vigas de celosía empotradas en el muro, pero son vigas en celosía apoyadas, no empotradas. ... El detalle es feo. Sin las cargas es difícil evaluar, pero el sistema parece correcto. Hablas de vigas de celosía empotradas en el muro, pero son vigas en celosía apoyadas, no empotradas. Sí, es un apoyo de la celosía en la viga IPE, por eso decía que estaba articulada en ese punto. ... El detalle es feo. La hilada de ladrillo solo sirve para cubrir al zuncho, ya que el muro es de ladrillo visto.
De todas formas, ¿porqué tiene que ser el cordón inferior y superior perfiles "T"?, ¿Porqué lo has visto en un libro?. Busca "joist" en San Google. En general, cuando se utilizan redondos (de los de armar) como diagonales, los cordones suelen ser 2 eles formando una T con el redondo entre ambas. En Argentina hablar de redondos nos da la idea de hierros macizos de sección circular. Ahora para el caso de los tubulares de sección circular me parece adecuado que la unión sea mediante un corte con máquina sensitiva, para luego introducir en ese espacio el alma del perfil de los cordones, no creo que eso sea mucha complicación, luego soldar.
En CYPECAD puedes definir forjados de viguetas JOIST que tu mismo formas con perfiles tubulares o angulares, es un tipo de forjado que con una separación entre nervios de 1.20 aproximadamente y losa de 8cm puedes salvar luces de 8 metros con canto 30 y esa celosía de redondo. ¿las diagonales de la foto dices que son redondos de armar? qué luz cubre esta viga? qué cargas soporta? puedes dar alguna información más de la viga? por qué elegistéis esas diagonales? Era antes de ser usuario de Cype. ¿las diagonales de la foto dices que son redondos de armar? qué luz cubre esta viga? qué cargas soporta? puedes dar alguna información más de la viga? por qué elegistéis esas diagonales?
Son celosías livianas: Para luces largas y cargas muy pequeñitas. El cortante es tracción en algunas diagonales y compresión en otras, que por ser macizas quedan muy perjudicadas por el pandeo. ¿a qué te refieres con eso? Porque para la altura que necesitas esas diagonales necesitan más radio de giro que la que tiene un redondo. Modelarlo como muro de Hormigón Armado será suficiente? La cuestión es que las losas tienen el diafragma rígido, claro que las tracciones en la losa por el voladizo no las detecta. Es una opción a estudiar colocar viga inclinada. En una copia quitas la losa de cubierta y la parte de los muros volados, una columna en cada punta, viga exenta en cubierta (con la carga lineal equivalente de la losa) y viga inclinada (a modo de tensor inclinado) entre el arranque de la columna y el arranque de la viga exenta. Es como una zona volada tipo de un módulo de cercha o celosía. Puede, pero haciendo dos modelos y analizando los resultados. Es posible que tu caso con tan poco vuelo no sea necesario hacer correcciones en los resultados directos de CYPECAD con muros y losas, pero cuesta poco hacer ese segundo caso y comparar.
La losa inferior en este caso es casetonada ya que es muy grande para quedarme tranquilo realizándola en losa llena. He eliminado la losa de cerramiento y reemplace por vigas exentas. Pero ahora ha surgido una cuestión que la quiero plantear. Han agrandado el proyecto y se ha llevado la longitud del voladizo de 3.65m originalmente a 4.65m. He tenido alguna discusión con el proyectista. Estamos en zona sísmica 3. No lograremos líneas puras y de poco espesor para semejante losa. Entiendo que una losa llena de hormigón se flexara y una losa nervurada tendrá buen comportamiento pero se aleja de la estética. Y no están dispuestos a asumir los mayores costos de construcción que aparecen por este tipo de diseño. Estoy encabronado aun , pero es tan ilógica mi interpretación??.
Se que también influyó en que justamente en esta semana me han llamado para peritar una obra con un voladizo de esas longitudes 4.63 (más angosta solo 4.65m ancho) armada con una viga de 25x40 de alto solamente. Calculada en cypecad (2012.c ya entenderán..) No hay memoria de calculo, solo planos. Y estoy seguro que ni sobrecarga le agregaron para que se arme con un par de barras de 12 y un par de refuerzos del 16. En mi opinión es una buena decisión. No tengo experiencia en sismo, pero "diseño muy alejado de lo estándar = presupuesto y dimensiones de elementos muy alejados también de lo estándar".
La pregunta es ¿cómo te enfrentaste a tu cliente? ¿cliente habitual? Otra opción es que me equivoque, que se pueda reforzar "fácilmente". Y digo es por que luego otras cosas me ha aportado al estudio, y me sigue consultando. Como en mi caso, la cuestión tiene dos patas, la técnica que se pueden discutir las distintas opciones y la otra la mas importante, la responsabilidad civil que encierra ser el responsable de la solución técnica. En cuanto a lo que dices, es justamente eso, la responsabilidad que tenemos (y que aquí en España asume a su vez el arquitecto).
Estoy diseñando una nave que tiene dos plantas. Resulta que tengo entre portico y portico 5 m y la luz del portico es 19 m. Pues bien, el techo de la planta baja, o lo que es lo mismo, el suelo de la primera planta lo tengo que diseñar sin ningun pilar intermedio, es decir, necesito una viga de 19 m para soportar un forjado el cual va a resister 1900 KN/m2. He estado calculando con metal3d y no resiste ninguna viga y por eso he recurrido a probar con una viga en celosia, pero de igual manera tampoco me soluciona el problema. Mi jefe me ha dicho que realice el calculo con una celosia que es mejor manera , pero esto no tiene solucion. ¿No estar al carga mal? 190.000 KN/m2 es 19000 Kg/m2
Que va a ir en esa cubierta? Y no en todos los metros cuadrados... Perdonad, pero no se poner imagenes en el foro. Os intentare explicar un poco mas. Es un edificio para una almazara de aceite, que tiene dos plantas, en la baja será una bodega con bidones de 75000 litros, en la cual no puedo poner ningun pilar intermedio. Arriba, en la primera planta ira ubicado un salón de actos, y en mi empresa para este tipo de dependencias le suelen meter unos 1900 Kg/m2. La estructura esta formada por 7 porticos a 5 metros de separación y cada portico tiene una luz de 19 metros. La idea es hacer una celosia que sirva como elemento de sustentación del forjado de placas alveolares que se colocara. La celosia ira en el mismo plano del portico, de manera que cada portico lleve a la mitad del pilar una celosia que vaya de lado a lado del portico con 19 metros de luz. Asi tendremos un forjado formado por paños de 5 metros de anchura y 19 de largo, que iran descansando sobre las cerchas. Arriba, en la primera planta ira ubicado un salón de actos, y en mi empresa para este tipo de dependencias le suelen meter unos 1900 Kg/m2. Yo creo que por aquí empieza tu problema. Con esa sobrecarga tan brutal es normal que no te cumpla ninguna cercha.
¿de donde han sacado esos 1900kg/m2? Un forjado pesa en torno a 300Kg/m2, un solado 1,5Kg/m2. La sobrecarga de uso más gorda que considera el CTE es de 500Kg/m2. Todo junto, son 950Kg/m2. ¿Placa alveolar para 5m de luz?
Sunbikers, si el salon de actos está encima del forjado, no podrías poner pilares en esas luces de 19 metros? Es una obra pequeña. Para ésa superficie y ésa luz yo me quedaba en forjado tradicional. Son 7 porticos a 7.5m, que son 855m2. ¿Seguro? De todas maneras, obras con forjado de placas de 600 m2 he hecho alguno y no se iba de precio por el montaje.
Hola se me plantea diseñar una estructura de una nave con 22 metros de luz, que posiblemente sea una cercha o bien una viga en celosia metalica, hasta aqui bien, lo único es que los pilares tendrán 20 metros de altura y por si no es poco estara al borde del mar y en zona eólica C. ¿Qué estructura vertical os parecería más adecuada? pilares apantallados de hormigón con vigas rigidizadoras cada cierta altura? o bien pilares y arristramientos metálicos?
Gracias. Castelar, mira la fecha de la pregunta. El náufrago que lanzó la botella es sólo un esqueleto en la playa... Si son 20m de alto, tienes mucho pandeo y mucha flexión para poca carga vertical. Hola, utlizando esta tipología parece que todo me cumple, salvo que los desplazamientos en los nudos superiores superan los valores limites para el desplome máximo L/500, o sea 20m/500 = 4 cm. Me dan valores del orden de 5 cm, lo que no entiendo es porque metal 3d no me da error, o es que esto no lo comprueba? O es que estoy haciendo algo mal?. Gracias.
Disculpad creo que me expresado mal, quien limita los desplazamientos es el CTE, es lo que llama desplome y dada la altura de la estructura y su exposición al viento, éste parece ser el aspecto mas condicionante, según he leído en otros post el valor límite parece ser H/250, 20m/250= 8 cm con lo cual he conseguido que me cumpla con unas dimensiones aceptables para una modulacion de 5 m, Cercha de 0,75 m en la base y 1,5 m en la unión pilar viga. Ahora me gustaría comparar el coste de esta solución con la misma cercha de cubierta sobre pilares de hormigón, arriostrando los pilares con vigas de hormigón cada 3 m de altura por ejemplo. Pero me asalta una duda: ¿Puedo predimensionar los pilares y vigas de hormigón trabajando sobre la misma estructura en Metal 3D? sustituyendo las barras metalicas por barras de hormigón, o los desplazamientos que salen no se corresponden cuando los elementos son de hormigón armado?, Para calcular las armaduras tengo que exportarlo a cypecad supongo?
¿Por qué H/250? OK, pues ya no leo mas post, jeje, consideraria segun el pto 1 el despome para la integridad de la fachada 1/500 ya que solo tiene una planta los porticos hastiales. Lo de la integridad tiene que ver con que se rompa el material. Si el problema fuera las gravitatorias, ir a algo que se aproxime al antifunicular sería muy acertado. Pero el problema de este tipo de cosas es el viento. Para las acciones del viento la esfera se aproxima aunque no del todo a la forma ideal para ofrecer menos resistencias al viento. Otra opción, aunque no sé si muy correcta, será meter la viga en Metal 3D e introducir las reacciones que me dé en el CYPE y a calcular el resto. Gracias.
Si metes parte de la estructura en Metal 3D, todas las coacciones son puntos que no se mueven. Si metes esas reacciones como acciones de la otra mitad de la estructura, los puntos donde las pones, se moverán. Si se mueve poco, la simplificación vale. Y en tres o cuatro iteraciones, llegar a una solución que resista lo que le pides, y que se mueva lo mismo en un modelo que en otro y trasmita la misma reacción. Sí, pero CYPECAD considera las cabezas de los pilares contenidas en un mismo plano indeformable, considerando que hay un forjado que los une. Aunque claro, también queda la opción de meterlo todo en el Metal 3D (hormigón y metal) y ver las solicitaciones que aparecen para luego meterlas en el CYPECAD y que dimensione la parte de hormigón.
En el plano XY se mueven todas las cabezas de pilares sin acercarse o alejarse... En el plano XY se mueven todas las cabezas de pilares sin acercarse o alejarse... Pero eso no es siempre. El programa considera la hipótesis de diafragma rígido si acometen al pilar vigas o forjados. Para que os hagáis una idea, en planta tiene unas dimensiones de 28 m por 16, y una altura de 6,5 m. Como es un pabellón, solo hay pilares en el perímetro, dispuestos cada 4 metros según ambos ejes. Un último detalle, CYPE calcula el viento por la NTE, pero en Metal 3D tengo que meter yo el viento, lo que no sé es cómo "distribuye" CYPE el viento a cada uno de los pórticos. ¿Por zonas de influencia? Muchas gracias. La distribución se realiza por rigidez. Pues muchas gracias chicos.
Una cosa en la que no había caído. ¿Alguien sabe cómo se podría materializar la articulación de la celosía sobre el pilar de hormigón?
Estoy calculando una viga de celosía para colocar en una reforma de una vivienda unifamiliar. Cubre una luz de 13 m y tiene una altura de 1 m. Tengo que apoyar uno de los extremos sobre un forjado existente y no tengo claro cómo hacerlo. La viga celosía está a la misma altura que el forjado y no puedo apoyarla encima del forjado. En principio no debería ser problema. Eso depende mucho del elemento preexistente; no es lo mismo un hormigón sano del 2005 que un hormigón del 1940 hecho con arena del mar y un frente de carbonatación de 8 cm; ambas tesituras son antagónicas. Independientemente, bajo mi punto de vista, es mejor plantear un encuentro que transmita al forjado cuantas menos tensiones parásitas mejor, evitando torsiones y esfuerzos indeseados. Esto me hace pensar en un apoyo un poco más articulado e independiente del forjado y, yo comprobaría ver qué le pasa al nervio cuando le colocas un pilar debajo, pueden aparecer momentos negativos que no hayas tenido en cuenta en caso de cambio de uso o de distribución de cargas. En rehabilitación es muy fácil encontrarse con sorpresas.
No creo que haya problema, pues se trata de un zuncho de borde que apoya sobre un muro de carga de ladrillo. Yo voy a reforzar ese apoyo con un pilar metálico incrustado en el muro de ladrillo existente, coincidiendo con el apoyo de la viga-celosía. En el dibujo me ha salido un vuelito un poco exagerado. Independientemente, bajo mi punto de vista, es mejor plantear un encuentro que transmita al forjado cuantas menos tensiones parásitas mejor, evitando torsiones y esfuerzos indeseados. ¿Cómo realizaría la articulación del apoyo del cordón superior sobre el zuncho?
El cordón superior está a más altura del forjado (unos 14-15 cm) y ¿quizá podría poner un HEB 140 sobre el zuncho, sobre el que apoye el cordón superior? Estoy lejos de ser un experto en celosías y probablemente no sea la más eficiente en cuanto a kg, pero geométricamente encaja mejor en tu idea y no taladras el nervio por todos lados. Esta solución la he visto mucho en apeos de estructuras en rehabilitación. Muchas gracias por tu ayuda.
En tu dibujo, la cara izquierda del pilar coincide prácticamente con la cara derecha del último montante. Con un forro (chapa) intermedio puedes soldarlos entre sí. El esquema que me planteas me cuadra. ¿Cómo realizarías el tramo de 14 cm antes de llegar al cordón superior de la viga-celosía? ¿Quizá colocar el mismo perfil del pilar 2 UPN 120?
En tu dibujo, la cara izquierda del pilar coincide prácticamente con la cara derecha del último montante. Con un forro (chapa) intermedio puedes soldarlos entre sí. No puedo colocar el pilar más a la izquierda, fuera del forjado. ¿Pensáis que podría ser una buena idea continuar el pilar hasta la planta superior y apoyar el cordón superior en el lateral del pilar? ¿Cómo realizarías el tramo de 14 cm antes de llegar al cordón superior de la viga-celosía?
Si no queda otra que cargar encima del forjado, pues sí, la solución de este esquema es mucho menos agresiva con el zuncho de hormigón y transmites únicamente un axil al pilar de abajo. La chapa podría ser una opción, siempre intentando que los ejes de las piezas coincidan, lo cual no es fácil. Yo, salvo una celosía muy larga, que entiendo no es el caso, dejaría el nudo de unión con la celosía y el enano rígido. Esto hace que la sección que hay entre el punto de unión de los ejes de la celosía (rojo y azul) y el eje amarillo del enano, trabaje a cortante.
¿Pensáis que podría ser una buena idea continuar el pilar hasta la planta superior y apoyar el cordón superior en el lateral del pilar? Hola soy estudiante de arquitectura de último año. Tengo una gran duda acerca de como solucionar una parte de la estructura de mi proyecto y agradecería enormemente vuestra ayuda. Bien, tengo una luz de 15 metros en medio de el edificio, digamos porque en la planta baja lo atraviesa una especie de calle peatonal. El problema no está ahí sino en que las plantas situadas por encima de este hueco son duplex. Por motivos de diseños del propio duplex necesito colocar un pilar en medio de esos 15 metros de luz. Estudio en Alemania así que cualguier tipo de solucion por mu estrabagante que sea me valdrá. Estoy entre una estructura de vigas de hormigon, las cuales voy colocando cada dos plantas quedando la intermedia colgada o apoyada en una de estas vigas. Si es en Alemania entonces sí...
Características principales de las celosías en zig zag. Las celosías en zig zag son de la familia de separadores de hormigón (una familia muy amplia en formas, materiales, etc., para poder adaptarse a todas las necesidades de la edificación). La ventaja de este producto es que su colocación es rápida y tiene una gran estabilidad. Póngase en contacto con nosotros para solicitarnos más información.
tags: #celosia #zigzag #soloarquitectura